SonotaCo.JP

[SonotaCo]

MCSVHUBで以下の話しがでました。

[T.Nakamori]

SonotaCo　様

DRA群に関する状況をご教示くださり、ありがとうございます！了解しました。
カタログ集計中の活動が低調だったために観測網に引っかからなかったのですね。
今後の活動に期待したいと思います。

[ts007]

１０月１/２日から１２/１３日までのジャコビニ群と思われるものを軌道計算しました。１０個程候補がありました。輻射点や軌道はばらけていますが、ダストトレイルが拡散しているとすればよいのではないでしょうか。

[SonotaCo]

[前田]

前田です。
この問題は難しいですね。

まず、簡単のために観測誤差が無い場合を考えます。
ts007さんの軌道がD判定で一致すれば群とするという考え方は、昔からある方法で問題無いように思えます。
SonotaCoさんの言われるのは、散在流星の輻射点と速度の分布は、全天で滑らかにつながってるはずだという
仮定をされているのだと思いますが、それも正しいと思います。（群流星を除いた散在流星の分布に穴が開い
てしまうのが、おかしいということ）

次に、観測誤差がある場合を考えると。少し変わってきます。

ts007さんの方法では、誤差で群が散在になる場合は、カウントされないので、よいとしても、散在が群と
判定される場合がでてきて、これは、出現していないのに、出現したという間違った結果になります。
全観測数が増えれば、群が出現していなくても群と判定される流星が増えます。

SonotaCoさんの方法で判定すると、群が散在判定されるとバックグラウンドの増加となり、散在が群と
誤判定されても、群が散在に誤判定されたバックグラウンドの増加で差し引くとキャンセルされます（かなり理想的に考えると）。
従って、群からバックグラウンドを差し引いて何か残ると、それが本当の群ということになります。

単純化して書きましたが、誤差を含む場合は流星数は整数ではなくて、この流星は70％群とか、
20％群とか確率的に考えないといけないと思うので、その期待値を積算していくことになると思います。


また、単純に群判定すると書きましたが、誤差がある場合は、閾値をどこに取るか問題ももちろんあります。

このように誤差のある場合はSonotaCoさんの方法の方がよいと私も思いますが、問題は、十分な
バックグラウンドの流星数があるかどうかです。


それで、流星数が少ないうちは、ts007さんの方法、散在流星も含めて流星数が多くなってくると
SonotaCoさんの言われる方法で判定するのがよい気がします。

今回の場合、もう少し具体的には、ts007さんの図で群に判定された流星だけでなく、判定されなかった散在流星を
マークを変えてすべて示せば、出現したのかどうか、もう少しはっきりすると思います。


ここからは、よくわからないので自信ありませんが、この辺りの領域は散在流星が少ない領域なので、
少しでも出現があれば、群が出現したと判定しやすい場所ではないですかね？？


最後になりましたが、いつも素早く出現速報をまとめられ、公開されたts007さんの努力には感謝しています。

私は個人的には今年もDRAはちょっとはでたのではないかと思います。

[ts007]

SonotaCoさんと前田さんご意見ありがとうございます。いつも散在との関係で、すっぽりと抜けることが多いので、そのまま載せてしまいました。今年は、いくつか活動していたということだと思います。集中は、見られていませんので。また、交差角等での誤差もありますが、この場所は、散在が少ないです。昔から、たまに、輻射点が離れたところにもみられることがあり気になっていて調べてみました。すべてが集中しているとは思えませんし、１０度では広がりすぎるようですが、今年のしぶんぎ群も５?１０度にハローが見られているようなので、散在に判定されているものもあると思います。だた、結果として残しておくことは必要だと思いますので。